Retatrutida vs. Tirzepatida tornou-se uma das pesquisas comparativas mais importantes na investigação sobre péptidos metabólicos.
As moléculas partilham dois alvos de recetores.
No entanto, o Retatrutide acrescenta um terceiro.
Essa diferença altera o modelo científico.
Isso não prova automaticamente que um composto seja clinicamente superior.
Um estudo comparativo direto de Fase 3 foi concebido para responder a essa questão de forma mais fiável.
Retatrutida, ou LY3437943, ativa:
GIPR + GLP-1R + GCGR.
Os estudos pré-clínicos e clínicos iniciais descreveram-no como um agonista triplo dos recetores do glucagon, do GIP e do GLP-1.
O componente do recetor do glucagon representa a principal diferença mecânica em relação ao tirzepatida.
A tirzepatida ativa:
GIPR + GLP-1R.
Ao contrário do Retatrutide, o Tirzepatide já é um medicamento aprovado.
A Lilly descreve-o como um agonista dos recetores GIP e GLP-1 a nível de uma única molécula.
A FDA aprovou o tirzepatida, comercializado sob o nome de Mounjaro, para o tratamento da diabetes tipo 2 em 2022. Posteriormente, a Lilly obteve a aprovação do Zepbound para a gestão crónica do peso em 2023.
O retatrutide ainda não atingiu essa fase regulamentar.
| Característica | Retatrutida | Tirzepatida |
|---|---|---|
| Código de Desenvolvimento | LY3437943 | LY3298176 |
| Receptor GIP | Sim | Sim |
| Receptor de GLP-1 | Sim | Sim |
| Receptor de glucagon | Sim | Não |
| Classe de Mecanismos | Agonista triplo | Agonista duplo |
| Situação perante a FDA | Em fase de investigação | Existem indicações aprovadas |
| Desenvolvimento da obesidade | Fase 3 | Tratamento aprovado disponível |
O estudo sobre a obesidade da Fase 2 de 2023 revelou reduções substanciais ao longo de 48 semanas.
O grupo dos 8 mg apresentou uma redução média de 22.8%.
O grupo dos 12 mg revelou 24.2%.
Os dados da Fase 3 suscitaram posteriormente um maior interesse científico.
No estudo TRIUMPH-1, a Lilly comunicou as seguintes variações médias de peso às 80 semanas:
| Grupo TRIUMPH-1 | Variação média de peso |
|---|---|
| Retatrutida 4 mg | -19.0% |
| Retatrutida 9 mg | -25.9% |
| Retatrutida 12 mg | -28.3% |
| Placebo | -2.2% |
Estes foram os resultados relativos aos estimandos de eficácia comunicados pela Lilly.
O estudo SURMOUNT-1 foi iniciado 2 539 adultos com obesidade ou excesso de peso, mas sem diabetes.
Na semana 72, os resultados do estimando do regime de tratamento revelaram:
| Grupo SURMOUNT-1 | Variação média de peso |
|---|---|
| Tirzepatida 5 mg | -15.0% |
| Tirzepatida 10 mg | -19.5% |
| Tirzepatida 15 mg | -20.9% |
| Placebo | -3.1% |
Estes números são frequentemente colocados ao lado de Retatrutida dados em linha.
No entanto, essa comparação apresenta uma grande falha.
Os estudos utilizaram diferentes protocolos, populações, durações e modelos estatísticos.
Por conseguinte, uma comparação entre ensaios clínicos não permite comprovar a superioridade.
Sim.
O site ClinicalTrials.gov apresenta um estudo de Fase 3, aleatório e duplo-cego, concebido para avaliar o Retatrutide em comparação direta com o Tirzepatide em adultos com obesidade.
A duração prevista do estudo é de cerca de 89 semanas.
Esse ensaio clínico é muito mais esclarecedor do que a comparação de estudos isolados.
Por conseguinte, os textos otimizados para SEO devem evitar afirmações como:
“O retatrutide é mais eficaz do que o tirzepatide.”
Os dados disponíveis ainda não justificam essa conclusão simplista.
Por que razão incluir a atividade do recetor do glucagon?
A investigação pré-clínica sobre o retatrutide sugeriu que a atividade do GCGR poderia aumentar o gasto energético, a par dos efeitos do GIPR e do GLP-1R na ingestão calórica.
Isso fornece uma justificação mecanicista.
No entanto, o mecanismo por si só não é suficiente para comprovar o benefício clínico.
Só os ensaios clínicos controlados em seres humanos podem responder a essa questão.
Este termo de pesquisa tornou-se comum.
No entanto, isso levanta um importante problema em termos de provas.
A tirzepatida é um medicamento sujeito a receita médica aprovado.
Retatrutida continua a ser objeto de investigação.
Por conseguinte, as histórias partilhadas no Reddit sobre a mudança de tratamento não podem substituir o aconselhamento clínico.
Um artigo de investigação deve explicar as diferenças entre os recetores e os ensaios.
Não deve fornecer um protocolo de comutação autónomo.
Suponhamos que um analista do setor da biotecnologia pretenda comparar a literatura científica sobre o Retatrutide e o Tirzepatide.
Uma abordagem inadequada seria:
O retatrutide atingiu 28,31 TP3T.
A tirzepatida atingiu 20,91 TP3T.
Por conseguinte, o Retatrutide apresenta um resultado 7,4 pontos percentuais superior.
Essa conclusão não tem em conta a conceção do ensaio.
Em vez disso, o analista deve registar:
população do estudo, IMC inicial, duração, comparador, estimando, grupo de dose, tratamento da desistência e critérios de inclusão.
Só então é que os resultados devem ser comparados.
Idealmente, o analista deveria aguardar a disponibilização de dados comparativos diretos antes de afirmar que um produto é superior a outro.
Este método permite uma comparação científica muito mais sólida.
| Pergunta | Retatrutida | Tirzepatida |
|---|---|---|
| A eficácia em seres humanos foi publicada? | Sim | Sim |
| Dados da Fase 3? | Sim, o desenvolvimento está em curso | Sim |
| Medicamento aprovado pela FDA? | Não | Sim |
| Está a decorrer uma comparação direta? | Sim | |
A principal diferença entre o Retatrutide e o Tirzepatide é muito simples.
A tirzepatida atua sobre dois recetores.
O retatrutide tem como alvo três.
Os resultados clínicos de ambos os programas são significativos.
No entanto, ensaios separados não permitem determinar qual das moléculas apresenta melhores resultados.
A comparação direta em Fase 3, atualmente em curso, deverá fornecer evidências mais sólidas.
Por enquanto, o melhor Retatrutida vs. Tirzepatida O conteúdo deve centrar-se nos mecanismos, na conceção dos ensaios clínicos, no estatuto regulamentar e nos dados publicados.
